大學選科前想一想

為自由而讀大學

到大學諗書，在大部份社會，仍然未能澈底普及。要很努力地爭取，才能進大學、接受教育，是普遍現象。但說成社會資源不足，卻是一個頗表面的原因。可能大學教育未普及，要思考：｢為甚麼要上大學？｣對部份人來說，這個提問，似乎跳了一步。畢竟，我習慣了先知的孤獨。

對於某些人求學，不論怎樣的型式，只是個不能迴避的過程。背著抱負、理想，要踏進目標角色，就必須通過評核，學習只不過是條泛味的走廊。在這走廊，偶然會發現驚喜，但改變不了求學者的初心。要當律師、醫生……大學是必要的踏腳石。目標角色替｢為甚麼｣提供了堅實的答案。但為甚麼要讀大學？還有未解之謎。

社會不能只由幾門的專業人士組成。撇除有人為逃避成長現實而走進大學，還有很多值得肯定，人需要大學教育的理由。在浪漫的校園生活外，讓我們先聚焦看大學教育。

沒有校園生活還可以接受大學教育嗎？當然可以。當思考大學，集中凝視教育本身，個人成長蛻變是大學的核心。因此，經歷三或四年的校園生活，或是沉寂地線上個人進修。大學教育，理應培養成熟的思考模式，獨立的思考能力。接受了大學教育，對事能夠有獨立性，無必須要依附別人的代為發聲。多元化，個體面貎的呈現，是大學教育普及的結果。

讀了大學，還只懂問職業｢錢｣途。畢業生就自行把大學，質性地降格為職業先修學校。擁有大學教育資歷，應有更大的自由，去選擇生活。職業影嚮生活，但決定生活，卻在乎心態。駕馭心態的能力，與生命成熟有關。心境的自由領域，應該因受教育而擴充。大學，使人有更大的自由。自由不是由別人憑呼喊而爭取回來，絕對的自由，應由心智成熟來建構。

2020 June 1

豈有此理的呼喊

4月27日凌晨旺角街頭圍堵記者，是自發的民主運動，抑或是計劃中的意外？可能又添一個永遠的政治羅生門故事。

自從政府官員為2017年政改方案，展開新一輪「落區」路演以來，筆者一直默默觀察社會反應。頭一、兩天，傳媒還大事報導，反對派怎樣針對政府的宣傳車，逼得官員要臨時改變行程。後來，政府也得變陣，用野貓式接觸坊眾策略。當然被欽點的媒體，也合作地屐行道義，好好配合做政府的公關機器。所以市民還可以在報章、電視看見官員與市民的交流。反對派或稱泛民主派的議員，也後知後覺地效法政府官員做路演，由開頂式雙層巴士到街站的格式。從一切活動，看見這城市已欠缺創意和活力。

其實民意在這場政治改革上，應該怎樣被看待呢？首先，政府由一年多前，就是以宣傳為主導。近來政府改了口風說重視民意，是要反對派的籌碼報廢。再由去年早產式霸佔街道事件(佔領中環)作反思，市民只能對政府失望，更加對所謂反對派的政客心淡。一向對民主抱持樂觀態度的市民，忽然要重新思考，所謂民主，豈就是個人主義高漲，由叫囂指責政權的不理性舉措。接連的社會運動，呈現積極參與者的最愛，原來只是浪漫的感覺；愛站在臺上，卻付不出政治代價，也不願擔起責任(或是說擔不起吧)。

從現實來看，香港未來政策、方案、制度必定會繼續變化，因為中共中央也不會依傳說永恆不變。因此任何人士，如果硬要講成永遠的政治格局，完全取決於今天市民的態度，未免又犯了自視為終結者的毛病。現在筆者最討厭的(很少這樣富情緒的演繹)，就是那些自命為天下人請命者，又常掛在嘴邊說是為了全香港人下一代著想的政棍。其實站上幾呎木臺就自詡代表民意，這樣憑感覺利用大氣電波霸佔公共空間，是盜竊社會資源而掏取個人聲譽的行為。

自由捍衛者先驅，法國哲學家伏爾泰，學者相信他有這樣的信念：「即使不同意反對者的意見，但仍會誓死捍衛對方的發言權。」政改，只是香港社會改變的一個階段，結果並不如政客描寫般的影嚮深遠。民智，如果因為暫時紛亂而得到鍛練，這城市總算是還有希望。（可惜，所謂民主鬪士醜態畢露，大眾還是原地踏步，唯指望小恩小惠。2023夏）

何凡

Fan Ho