豈真是所有人均勢參與公共決策就能解決一切問題？一人一句，就可以為：靈性、居住、糧食……等等一切問題，提供最完善方案嗎？單單就靈性、居住、糧食而論，試問那一項問題最值得優先解決？自問提筆推敲時亦有所猶豫。「最重要」有機會不是「最急切」，優先處理重要的還是急切的事先呢？單單排次序，足以令管理公共事務變得複雜。
返回本文主調，筆者想分享「某種特定形態的民主」不應是公眾闗注的最高優先。世上有多少種民主，某一種民主是否就是終極的善。2000的美國總統選舉，小布殊就憑獲得較少人數支持卻較多人票當選。這是民主不等如「所有人均勢參與公共決策」的例證。華語耶教圈子有一分支，自稱真耶穌教會，邏輯上不能因為某一教團先奪了「真」字，即意味其他教團的耶穌都是假吧！
蘇格拉底殉道，所為的就是反對民主。柏拉圖為了逃避「民主」的雅典，週遊列國十二年後，提出「優才」治國的理想政治藍圖。筆者不是鼓吹無政府主義，只是一再重申，極少龐大思想架構，是在真空的土壤上萌生。哲學家留給後世的遺產，不是政治體制手冊，而是敢於具獨立思考而站立，不聚眾欺凌打壓異己。
在思考新一代人何去何從之前，明天希望撰文簡述法西斯文化質性。裝備文化透晰力，先看今天局面，再論明日天空。
何凡
Fan Ho
Mar 10 2015
沒有留言:
張貼留言