搜尋此網誌

2015/06/19

頭上光環

醞釀多時的政改方案,昨日終於在立法局投票表決,以288被反對而劃上句號。今天香港沒有陸沉,市面大致平靜如常。怎樣解讀這政治局面呢?有很多樣不同的說法,有云是歷史因素,香港人對現中共政權不信任。評論和政治詮釋,需要容許有各自表述的空間。因此,我仍然以利益分配論來解讀現時的社會現象。

一套遊戲規則,部份人感不滿時,因為沒有得到好處。不滿,抗掙,似乎是人各有志;但當利益涉及「公眾」,這就是政治議題。從政,就是代表所屬利益集團打擂台。不過香港現時的亂,是從政者究竟代表那一個利益集團呢?不少政客都說為普羅大眾,以民主為旗幟。但現實呢?


在街上走走看看,不難發現政治人越來越多,而從政變成只為自己利益而戰。我十分希望我的論述,有政治人用行動,用事實來證明我何凡錯了。我厭倦了烈士式的口號政綱,請為公共資源分配,向公眾交出一個藍圖。反對叫囂留給我這些業餘人士做吧!對抗的光環是最閃的,2017政改被否決了,我拭目看那些嘴裡為大眾的,接著拿甚麼來反對,以裝飾頭上光環。

Fan Ho
何凡
fb.com/wPR01


2015/05/26

追求平等 (二)

如果均平就是平等,一切就變得容易和淺白。可惜容易和淺白的,往往是披著糖衣的謬誤。均平,在乎勢能的動態;而平等,是關乎人怎樣彼此相待。不平等釀成不公義,在政策不定的事上表露無遺,「搬動龍門」遷就既得利益者。用均平作門面功夫,暗暗偷走了平等的機會。平等,是要規則有持續性,是要規則具透明度,讓人有尊嚴自由選擇去掙取想要的成就。

在新封建型態社會,最明顯的病是跨代貧窮,其次是忿怒。資本家用「工資趨勢調查」這類循環論證式謬誤,狠狠地剝削基層勞動人口的努力成果。一個企業獲得營利,基層僱員,卻要跟其他表現較差企業的僱員均平。說到底是漠視平等的貪婪作祟。封建藩主,要阻礙基層累積財富,防止勞動階層的後嗣,將來反成了自己兒孫的主子。

香港的另一荒謬,是教育政策為新封建主義效力。政府為免費教育機構設下重重枷鎖,只有躋身精英階層的家庭,其子女才有機會接受沒有限制的知識。孩子能夠入讀國際學校,可以不受考試局的圈套規範。當下,沒有平等接受相同水平教育的機會,社會只會惡性地牢固現有的科層階級。雖然說大學學位比八十年代大幅增加了,但社會向上流動的門,卻被塗上層層迷彩。逼使年青人以為上街抗掙,是躋身上流社會碩果僅存的通道。

平等的追求,要由心靈覺醒開始。平常心地接受眼前不均平的現況,娃娃落地第一聲喊,不要叫人白白給自己甚麼。首先認定人生來平等,尊重與信守承諾,是彼此平等相待的基本要求。懂得應該被尊重,接受別人的信守承諾;同時懂得尊重別人,對別人信守承諾,是理所當然至毋須彼此道謝。毋須道謝不是鼓吹不禮貎主義,而是喚醒人覺察平等的真相。原沒有人比別人高一等,誰也沒有條件向別人施予尊重,並要求對方道謝。平等是本於態度以至於態度。

何凡
Fan Ho
fb.com/wPR01
2015/5/26

2015/05/22

追求平等 (一)

人生而平等,但不處境均平。際遇不同,原沒有推反平等信念。首先,恢復平等,是要爭取,要有人作出努力,甚至犧牲而獲得;維護平等因為這是一種信仰,並且更是有待實現的意識形態。其次,均平與平等是兩樣東西。平等、均平,在文字俗成,是有其差異。若讀者亦有自己一套詞彙的使用習慣,在力求和而不同之前,請先讓筆者把信念梳理鋪陳,然後再有交流。

如果知識、經驗、資本、地位沒法累積,每一秒的努力,既不獲鼓勵,又將變得白費。因著客觀的延續性,隨著各人累積有異,各人及其後嗣,就各佔不同的勢能水平。各人的處境、際遇無法均平。因此某甲的成就比某乙高,不能簡單地斷定某甲比某乙優秀。看通這點,萬一誤闖比較的天平,也不會跌入勢利眼的糾結網羅。

理想社會主義,往往只是幻想均平而不平等的模型。至於泛市場經濟的資本社會,可悲是既不均平又不平等。很多地區,因著治安的長期穩定,普通人有條件大量累積,不論財富或知識,各處已建立了牢固的科層階級。看清楚新封建社會已經來臨。

……待續


2015/05/18

解構那些人都在說:掙取……

少年時聽別人說:「世上五十億人,如果每人都給你一元,那就是五十億了。只是一元,對於給你的人,覺得微不足道,但你致富就輕而易舉。」第一次聽這「道理」,沒有覺察其歪謬之處,還無知地向自己說,香港也有四百多萬人(七十年代),一半人給我錢已經滿足了。長大後才明白這是極鼓吹自我中心的有毒迷煙。

向每人取一元,最直接就是做皇帝,還要是霸主那類,向疆界人口徵人頭稅吧!這是最簡單直接致富的幼稚想法,這叫做霸權野心。當然世上甚少人會公開承認,自己的志願是實踐霸權。還有,怎會有人覺得自己是幼稚無知的野心家呢?每人都給自己一元,若反過來思考,向人人都給發一元,又如何呢?中國十一億人口,要向一成人作出貢獻,夢皇者也嚇得臨陣退縮。可惜今天部份所謂從政者,始終不肯承認自己只是想要向人人拿一點好處,沒有想過要還給社會。遇有不順,還輕易怪責不願為他們吶喊助威的人:奴才性格、政治短視、妄顧下一代福祉……

衝上鏡頭前的,只要曉得說是為了所謂「大家」。老實說,政治「大聲公」,豈真有在沒有攝影機追蹤的情況下,跑到人群中間去了解社會實況?每天在新聞報導中,不同的政治新秀,跳上自己架起舞台,就大聲疾呼,潛臺詞是:「每人給我一元吧!」。筆者每一次都感到自己的意見被忽視和被騎劫。政治對峙的局面日益激烈,可惜所謂政治理想,越來越露骨,政棍在厚顏地只為掙取肥己的政治酬庸。

何凡
Fan Ho
2015/5/18
fb.com/wPR01

2015/05/11

政治理想與社會現實

一人一票,在現實生活中,在那裡發生過呢?每個人的歷程和際遇都是獨一無二,筆者沒有神通開口言中讀者的一切。但在本文舉例中,閣下或許仍會有點滴共鳴。筆者並非要反對香港的泛民主派,只是希望倡港獨者或從事社會運動的業界份子,先摘下頭上光環才繼續務實議政。不然,文章亦可以令讀者眼睛明亮,識破閃亮的天使冠冕,只是廉價的電池裝置。

在中學時有老師帶領同學,一人一票選出班會旅行的目的地。一人一票並非意味皆大歡喜,結果是要清楚宣佈少數要服從多數。社會學家韋伯老實地指出,把一人一個意見,人人有份式的均權參與社會共公決策,是不可能實現。首先,不容易有一個「老師」的權威主持大局。其次,在權力爭奪的事上,少數不一定肯服從多數。最後,規模越大,資訊互動連結就要幾何倍增,最後任可運算工具都只會超出負苛。但追求政治理想並非絶不可能。前題只是中學生一人一票選旅行地點的模式,要無限放大並普及落實至領袖產生的方法上,不應說成實踐政治的終極理想。

幾個朋友還未想好到那兒吃晚飯。朋友之間用一人一票去作決定可以嗎?當然可以,但亦有其他辦法。朋友之間擁有的資訊並不平均,同時感情因素會促成互相遷就。社會學家所謂「卡理司瑪權威」,最能帶領群眾走出迷陣,邁向人人心悅誠服的店鋪,歡渡一個快樂夜晚。卡理司瑪權威,是魅力領袖一呼百應的說服力。魅力—卓越過人的能力,加上無比良善的動機,附以體察群眾的敏銳。領袖要在混亂的時候可以釐清優次,梳理出平衡需要與感覺良好的方案。

老實說,仰望卡理司瑪權威的出現,與,迷信一人一句行得通,同樣不切實際。政治理想,不應用制度方法來掛鉤,應該用民生的實際來衡量。現實,是不能每一個市民隨時候命,為每一項社會議題作出審決。因為即使是一個小型組織,亦必須採用某程度的代議政治。因此,今天不論那一派的政治織組,其實都是在爭取成為代議政治的權力樞紐。為實現政治理想,爭奪佔據在權力樞紐發揮影嚮力,於代議政治的現實是無可厚非。

筆者對今天慣用段章取義,歪曲對手言論,又惺惺作態樂意被封神的政客。以煽動民情取代實事求事,一味危言聳聽;又把個人政治酬庸說得模糊,以提昇光環的亮度的手段甚為不滿。政客爭取支持是合情合理的,但渾水摸魚,罔故公眾利益只求個人願望達成,這就是政棍的所為。

何凡
Fan Ho
fb.com/wPR01

2015/05/06

滅超支搣港獨苖

香港人對超支已經感覺麻木了嗎?超支,由餐館用膳、搬屋甚至家居裝修都會遇上。即使消費前價比三家,但到了勢成騎虎的時候,奸商總有理由要消費者,支付比原先議定更高的費用。按理商人必須承擔自己的營商風險;是息事寧人的怕麻煩心態,就把超支合理化助長成風。

大腦對超支的感覺重新上載後,翻一翻香港近年的基建公程案例,道路、高鐵、焚化爐,無不大額超支。豈能因為只是公帑,面對把關不力,竟就可以輕易地文過飾非。超支接二連三,逼得作壁上觀的也難禁生疑:「今天我放水給你,明天你開源給我。」莫非大興土木只是官商鉤結利益輸送的大龍鳳。而立法局議員本應履行監察功能,就用情緒叫囂和空泛式質難,偷天換日轉移公眾視線。官、商、議員裡應外合,一方面說支付老年退休保障和醫療費的安全網支撐不住,但數以億計的公帑卻無日無之,揮霍無道似的支付出去。

目前立法局的制衡作用失效,在公帑浪費的事上,暴露了政府腐敗的端倪。官呀!可知貪得無厭,最終只會官逼民反。防止港獨的聲勢坐大,最有效莫過於先果斷地,除去可以被用來作煽動叛亂的把柄。顧問公司、承判商、物料供應商,是時候要為公程延誤減少利潤。少收幾億,就算是報效官府,並對維穩作出少少奉獻吧!

何凡
Fan Ho
2015/5/6



2015/05/05

學習自由這一課

427日凌晨旺角街頭圍堵記者,是自發的民主運動,抑或是計劃中的意外?可能又添一個永遠的政治羅生門故事。

自從政府官員為2017年政改方案,展開新一輪「落區」路演以來,筆者一直默默觀察社會反應。頭一、兩天,傳媒還大事報導,反對派怎樣針對政府的宣傳車,逼得官員要臨時改變行程。後來,政府也得變陣,用野貓式接觸坊眾策略。當然被欽點的媒體,也合作地覆行道義,好好配合政府公關機器。所以市民還可以在報章、電視看見官員與市民的交流。反對派或稱泛民主派的議員,也後知後覺地效法政府官員做路演,由開頂式雙層巴士到街站的格式,看見這城市已欠缺創意和活力。

其實民意在這場政治改革上,應該怎樣被看待呢?首先,政府由一年多前,就是以宣傳為主導。近來政府改了口風說重視民意,是要反對派的籌碼報廢。再由去年早產式霸佔街道事件作反思,市民只能對政府失望,更加對所謂反對派的政客心淡。一向對民主抱持樂觀態度的市民,忽然要重新思考,所謂民主,豈就是個人主義高漲,由叫囂指出政權的不理性舉措。接連的社會運動,呈現積極參與者最愛只是浪漫的感覺,愛站在臺上,卻付不出政治代價,也不願擔起領袖責任(或是說擔不起吧)

從現實來看,香港未來政策、方案、制度必定會繼續變化,因為中共中央也不會如傳說中永恆不變。因此任何人士,如果硬要講成永遠的政治格局,完全取決於今天市民的態度,未免又犯了自視為終結者的毛病。現在筆者最討厭的(很少這樣富情緒的演繹),就是那些自命為天下人請命者,又常掛在嘴邊說是為了全香港人下一代著想的政棍。其實站上幾呎木臺就自詡代表民意,這樣憑感覺利用大氣電波霸佔公共空間,是盜竊社會資源而掏取個人聲譽的行為。

自由捍衛者先驅,法國哲學家伏爾泰,學者相信他有這樣的信念:「即使不同意反對者的意見,但仍會誓死捍衛對方的發言權。」政改,只是香港社會改變的一個階段,結果並不如政客描寫般的影嚮深遠。民智,如果因為暫時紛亂而得到鍛練,這城市總算是還有希望。

何凡
Fan Ho
2015/5/5



2015/04/21

蒼生泥民感覺無助

(政改第二輪諮詢結果公佈前夕感言)
自從香港政府就落實2017年普選特首,展開正式公眾諮詢以來,社會輿論持續沸沸揚揚。明天公佈第二輪諮詢結果,政治路演即將掀起新一頁高潮。市民在參與或觀賞時,必須明白政治現實,懂得政治是一種協商倫理。協商的籌碼在乎施予好處和給予麻煩。

傳說武王伐紂能夠以小勝大,因為商紂氣數已盡,朝代更替是順應天命。於筆者而言,氣數、天命,是中國持色的社會學術語。姑勿論現政府有貪腐,社會有不義,水溫但還未達到改朝換代的臨界點。因此,今天即或有人高舉為民請命的旗織,其實亦未配自封為神。

作為普羅市民面對今天的亂局,只能有一種莫明奇妙的無奈。眼見社會和諧,因抱持不同政治信念而撕裂。可惜勞氣、灑汗、跑到街上的,總是普羅市民;掙回來的利益,流到基層時,原來誰勝誰負根本沒有分別。一場接一場的政治角力,民意只是作嫁衣裳。不同的政治團體,都嘗試把事情描繪得非黑即白、大是大非,看穿了,目的還是為自己集團在掙取最多的籌碼。

何凡
Fan Ho

2015.4.21


2015/04/15

選戰:看抑或打?

觀戰美國總統兢選,有點兒像逛大型商場。對於自己來說,二十萬圓一個手錶,四仟圓一件恤衫,都是可望而不能及的奢侈品。或者這樣補充說明,讀者大抵明白一點,筆者為何用逛商場來比喻看美國人選總統。

美國也是用槍炮打出自己理想的政治實體。反觀不付高昂代價而空喊口號,只能寄望水滸傳》第七十一回,被朝廷招安收編的夢想成真。如果不想流汗,在香港要打發時間,逛商場的確是目不暇給的免費娛樂。

筆者不迷信美國的月光特別圓。隔著廚窗看,接近而未觸及的幻想,總能把一切事物美化得無與倫比。今天希拉莉向全世界宣佈,對貧富懸殊擲下戰書,她指出「一眾行政總裁的收入比一般工人多300倍,這甚為不妥。當工人不斷加強生產力,但生產力和工人的薪金並不相稱。」這似乎是西元四世紀沙漠教父的視野,一言道破城市內眾人習以為常的罪惡,希拉莉的言論極具先知觸覺。

最後逛商場亦不是一無事處。起碼開啟了筆者的智力,提升了自己的個人品味。如果勤力一點學習追蹤新聞,對明白公關手段、政治現實,必定有所裨益。再浪漫和積極去想,與其臨淵羨魚,不如發憤圖強,讀讀歷史,計算代價,整裝待發。

何凡
Fan Ho
2015/4/15




2015/04/13

論存在

文學是支撐社會的力量。這樣宣稱不是為了營造先聲奪人之勢,而是廣邀天下文友思考一個終極關注:活著所為何事?這裡論:文學,不是狹義指到某一種寫作格式,而是與哲學、神學(不規限於某一宗教)交疊;經過觀察、思考而用文字作整合與人交流的功夫。

政治、倫理是面向社會操作,在公共事務決策時,無可避免要釐清秩序的法則。不論民主制度,抑或名稱上包含民主兩個字的制度,怎樣才是最好的方案,不是多了一個真字就是答案。反而尊重多元化,維護話語權開放,做好公民教育,讓社會總是亂中有序地漸漸演化。即使有時進步有時倒退,人總時常有希望。文字的交流,彼此啟迪,面對不公義和欺壓,不能立竿見影誅滅惡人,但文學可以喚醒民智。當一個社會民智建全,惡人被逼也得噤若寒蟬,當然更積極的願望,更是感化人背暗投明。

歷史上有一位磨鏡工匠,名叫斯賓諾莎 Spinoza (1632~1677)。他選擇了低調的生活,當每年工作賺取足夠應付生活的開支,工餘就專注哲學(中國傳統是文史哲並不分家)。當然學似墨子招眾踐行兼愛非攻,也是文人的一種選擇。斯賓諾莎與墨子在政治型態上各取極端,但他們都是用思想寫文字的人,這個就是我立論「文學是支撐社會的力量」的舉證。

何凡
Fan Ho
2015/4/13
facebook (page) | PR01




2015/04/10

當你也富起來

「少數人先富起來,帶動大多數人富裕。」是新中國幾十年前,經濟改革初期唱的主調。如今以國家計,財富榜位列第二,「少數人先富起來」已經兌現。下一步如何落實「帶動大多數人富裕」呢?香港回歸祖國,五十年不變的封條,期限差不多過了一半。現實社會天天在變,中國問題始終也是香港問題。不滿和怨氣升溫,迫近社會動盪的臨界點。換一個領導人豈就能扭轉乾坤嗎?

社會需要務實的思維,從政者最好能夠從立法、行政同步配合民生需要。回顧十八世紀法國大革命史,先要明白預言社會動亂不是文人危言聳聽的技倆。再看,舊香港白加道住富人,大墈村住平民,但民怨沒有今日那麼激烈。社會有窮人不是動亂之根,但絕望卻把人趕上瘋狂的不歸路。香港的堅尼系數,早已突破0.5的高危指標,太平山下還是太平,或者是中國的窮人品性溫和,但更值得注意,老舊的香港機遇處處,從前即或比較貧窮但還有希望。

人希望是有尊嚴的生活,因此,一味靠慈惠、施捨、派糖,不是安撫怨忿的良策。財富榜揭示了有錢人已在中國誕生,躋身財富榜不能否認其經營有道。但如果財富急速膨脹,而旗下前線僱員,必須政府補助才果腹安居;這現象即是企業動用了公帑來養兵,稅收原先要達至財富均配的作用就背道而馳,不滿和怨忿就在此間培植出來。創造能分享企業成果的就業機會,不單只是帶動大多數人富裕的途徑,更是為社會散播希望的行為。

務實去思考成功的指標,不只是躋身財富榜,更可以是能夠帶動多少人富起來。我站在貧窮人的陣線,我鼓勵讀者不再為富人登榜鼓掌,只為能創造就業的人歡呼。

何凡
Fan Ho


一粒鹽看政治幽默

「降低食物中鹽和糖委員會」於四月初在立法會匯報工作時。陳志全議員猛烈質詢官員,贏得各媒體廣泛報導。如果曝光率有助獲得更多選票,陳志全議員為他掙取連任,總算做足功夫。

若能撇除陣形所屬的感情因素,這是一件有趣的公民教育教材。首先,政府成立委員會目的何在?議員的確有必要為選民作深入調查,並在需要時替公眾提出質詢。翻查現場錄影比較無線新聞的剪輯版本時,發現,傳媒追訪是他們認為公眾有興趣的精彩聲片(sound bite)。倘若曝光率與議員當選機會成正比的話,香港市民只配擁有一個娛樂性豐富的機購來監管公帑的運用。

其次,這教材提醒選民,精彩聲片不能取代邏輯。當議員連消帶打質問官員:「……大家會問,之後會不會有「少肉多菜委員會」、「日日運動委員會」。會不會遲些好像新加坡般禁酒,小朋友不能飲汽水?」今天會成立一個委員會,其功能、意義,並公帑運用是否合宜才是核心。用誅心之論假設有一必有二,並以此作出刁難;就如質難陌生人的微笑,推斷他下一步必定上前搭訕,再下一步就是要來騙財。不過華人社會就是廣行誅心之論,這個另文再論。

最後,在會議室外,議員的質問如:「會不會遲些好像新加坡般禁酒,小朋友不能飲汽水?」其實毋須跟進,根本亦跟進。這樣市民納稅,不如聘Vivek Mahbubani來為香港大氣散播正能量,推測不用花上九萬多元一個月吧!


何凡
Fan Ho

成立降低食物中鹽和糖委員會與立法禁止飲汽水
Youtube 議員與官員的對話

2015/04/09

港獨:讓事實說真相

香港獨立,有幾多人支持呢?根據去年明報115日的專訊,在佔領金鐘運動的陣地內,中大兼任講師鄧皓文先生,在755人的取樣調查結果提供了參考數據。願意參與集會式政治運動的人中,有11.9%人認同香港獨立。

推翻現政府建立獨立邦國!究竟認同港獨的人,打算付出多少代價,來兌現他們的政治理想呢?可能筆者換了問題,就已經有不一樣的答案。建國需要政治理想;吶喊:不要這個、不要那樣,叫囂:反東、反西;不能用來建邦立業。還有,只回答鄧先生一句「認同港獨」,怎樣也是超低成本的表態。「付代價」在香港就算宗教團體也避而不敢談。所以重新取樣,追加查問港獨認同者:抱持甚麼政治理想?打算付甚麼代價來實踐香港建國?筆者相信結果並不一樣。

煽動人跑到街上的政治運動,追求竟是感覺良好的浪漫。當亂局一發不可收拾,挑啟事端者只求高舉圖驣,瞞天過海但求自保。筆者不支持香港獨立,因為沒有這個需要,但無奈眼前已一片亂局。在消費主義混合法西斯精神的政治文化下,嘆香港還要幾歷幾許風雨才再見彩虹。

何凡
Fan Ho

解構「港獨」之延伸閱讀:
水滸傳第七十一回
照妖鏡
三十六計之渾水摸魚
google.com/+FANHO23/三十六計之渾水摸魚



香港農業的定位與政府角色


務農,不再只是一種個人生活方式的抉擇。若香港要再興辦農業,應該視為一項社會進步。政府一貫的積極不干預政策,就如水墨畫師留白的匠心獨運,結果造就了香港上一個世紀的經濟蓬勃。如今,若要從政策角度來思考香港復耕,筆者按優次有以下幾方面的論點,希望政策制定的官員和專家予以考慮。

給政府的意見

一、發揮稅收作為財富再分配的功能
維護社會穩定,能讓不同階層人士共懷憧憬而樂業安居,這是普羅市民對政府的合理期望。歷史重複著不患寡而患不均的例證,解釋了矛盾和怨忿,不是由簡衣檢食培植出來的惡果;因此,政府的責任首要是締造公平的環境。而公平不等如均平。政府毋須要使人人都領取相同一樣的分額,也不必要促成每一個人的夢想成真。

在政府從政策制定的角色來思考復耕這課題時,財富再分配當成為首要考慮項目。因為政府資助、補貼,在政策落實時是無可避免的局面。原因佃農[1]無法使用大規模種植的辦法,加上週邊地區入口的競爭,個體佃農實在難以維持家庭生計。然而,當有人提出立志從事農業,第一件事就是向政府要錢,而政府從善如流慷納稅人之慨,結果只會使懷疑論者,論斷復耕背後隱藏著利益輸送的企圖。

面對實際不利獨立佃農的經濟環境,而政府資助又容易惹來不必要的懷疑而引發社會矛盾,在這兩難的局面,政府倡導復耕就必須要以締造公平作為施政的大前題,同時要讓一般市民都能明白復耕,此舉是財富再分配的有效及公平機制。政策必須根底是公平,同時讓人看起來也是公平。

其中一個公平又看來公平的建議,是政府可以透過成立農業合作社[2],以高價錢向本地佃農收購達食用水平的農產品,然後用低價推出市場。這不折不扣是農業補貼,似乎把稅收傾向佃農,但原來選擇食用本地農產品的市民,才是這財富再分配行動中的受惠人。市民食用本地農產品,不論在食物安全、減碳排放、締造經濟生態多元性,都有容易立穩的理據。政府推動復耕,無疑是把金融、地產等行業的利潤補貼農業,但只要理據清晰,運作透明;農業貼補政策也能獲得市民的認同和支持。

以合作社購入農產品的另一個好處,是毋須向有意務農的人付鈔,而是向有出產的農民作出肯定。

二、市民能夠有選擇購買本地農產品
在環保意識不斷提昇的一代,能夠食用本地農產品已經成為一種趨勢。確認本地農業的存在價值,政府只是順水推舟。這一段雖然非常重要,但在執行上,只需要公關人員做恰如其分的工作便可。

至於市民如何真正有選擇,能夠購買本地農產品,只要本地超市願意從合作社購買農產品即可。香港有成熟零售業。只要市民有意識去選購本地農作物,價錢合理的話,這一部份留白可以。

三、政府委託大學扮演公正人及研究機構角色
合作社的角色似乎只是高價購入農產品,然後以低廉價格出售。這看來似乎是沒有甚麼困難的差事。但當實際執行時,由於涉及公帑的使用,每年財政撥備,又會成為一個敏感的社會課題。

政府可以委託大學,以學術基礎,計算農產品購入價格。而定價旨在讓個體佃農可以持續發展。原因在定價時必須考慮,佃農成為一個有社會具價值的角色,當以公帑去補助他們時,是要佃農能有尊嚴地生活。當然有了清晰的出產與收入指標,成為佃農將會成為一個職業的選擇,而不像「封建時代」無可奈可才成為佃農。這樣不論是青少年抑或中年人,都可以有明確的計劃去成為一個可供養家庭的佃農。(這一點在本文第五段會進一步說明。)

而另一個是售價的問題。這個可以繼續依賴現有的疏菜統營處,參照上世紀五十年代的辦法,視本地農業作為糧食供應的一環。當本地農作物供應量到達某一分額時,定價不單止是機械性地參照平均值,更加可以透過供應而控制零售價,使普羅市民進一步受惠。

魚農自然護理處、疏菜統營處、嘉道理農場,更有必要由政府進一步肯定其角色。在維持水土質素、農耕技術和災難應變的功能上發揮作用。這些公營機構在政府明確推動復耕時,可以適度增撥資源,以配合相應增加的工作量。

四、鼓勵高端農耕可由高級食肆發動
不少市民都會把復耕和有機耕種一拼思考;而有機耕種的農產品亦在近年走上高價貨架。然而高品質食材,不應是一門需要補貼的生意。政府在制定全民政策時,有需要教育市民,對香港復耕的合理期望。可選擇食用本地農產品,不必等同用低廉價錢享用高質疏菜。

另一方面,當復耕的配套和社會氛圍改變後,從事農耕的未必只有小佃農。把農產品售予合作社,亦不應成為單一營運模式。倘著從事農業人士擁有充裕資本、卓越技術和過人的鴻圖大志時,農戶可以建立自己品牌向高級食肆直銷出產。

甚或一些高級食肆可以用自設農場作招徠,把香港餐飲業推向另一個高峰,向世界級食客展現必須訪港的最佳理由。此舉,一方面把旅遊、餐飲和農業聯合而達成協同果效,亦開拓了從事農業的上游階梯。這一部份,可以待時機成熟,考慮由旅發局藉開辦國際研討會來促成。

五、讓務農成為一種可持續發展的行業
「我的志願成為一個農夫。」希望在政府農業政策落實之後,學生在談論志願時,成為農夫是一個被家長看來屬於務實的想法。既是正當行業,亦可以養妻活兒。在農業發達的地區,女兒想要嫁一個農夫,不應成為父女關係加添張力的理由。

耕者有其田,在香港的實況未必是一個容易理想達到的指標。但作為佃農,在一個文明社會,應該可以擺脫仿如封建社會被欺壓和剝削的困局。相信農業園的設立正邁向此終。

政府作為地主,如落實農業園,佃農可以放心投資農具。同時一如本文第一至三段所提出,政府介入協助佃農,讓農作物賣得好價錢,正圓滿了一般小佃農的祈願。

當普羅市民對食用本地農產品有期望,就要明白必須有本地農民在本地生活。由於都市化使基本生活的指數推高了,本地農民亦在應付本地開支,但若在農產品上反映農夫生活成本,就售價而言,不能與入口疏菜商競爭。以經濟補貼維持本地農業,由本地人共同支付代價是合情合理。

務農,是一種生活選擇。當農夫必須有所取捨。但在香港務農,若果真是同時要負起一份社會責任的話,務農應從稅收獲得補貼能夠有尊嚴地生活,這是公平政策應該考慮的因素。

六、基建與物流業可一拼納入政策制定範圍
根據高永文局長於2014年12月29日發表的新聞稿,倘若農業園最終落實,單就基建與維持基建設施,物流支援兩個範疇,都會創造不少的就業機會。投身這些工種的前線工人,能夠分享復耕的成果,抑或只能夠成為外判商的廉價生財器具。政府亦需要有預先作好週詳計劃。

總結

筆者建議成立農業合作社,作為統營本地農產品的機構,藉經濟補貼佃農使普羅市民受惠,促成本地人能食用本地農產品的目標。政府在構思新農業政策時,必須讓公帑得到公平運用。政府亦需要投放資金在大學科研,讓務農人士有高端的農耕法可用,但毋須過份替農夫背起應有的風險和決定耕種的方法。最後,不管是年輕一代或中年面對職業轉型人士,應該有均等機會選擇田園生活;但志在參與休閒農耕人士,就不應列為新政策的補貼對象。


[1] 佃農:沒擁有土地卻從事耕種之人士。
[2] 農業合作社,本文或簡稱「合作社」

何凡
Fan Ho
facebook | PR01

歧視叫囂的背後

有政治組織在佔領金鐘、旺角、銅鑼灣盡失方寸後,隨即改換旗幟挑啟歧視,製造社會分化。街上貼有港獨的標語,但未有看見治港的藍圖。中國人驅除中國人豈能就是長治久安的政綱呢?

涉獵歷史,大規模的歧視行為及有組織的社會分化運動,或許有其偶然性的特殊因素,但通常亦有其必然性的共通點。被歧視的群體往往是政治集團的代罪羔羊,煽動歧視目的只是製造共同敵人以轉移視線。亂,即收其一石二鳥的果效,既可以叫群眾暫時忘記領袖的庸碌無能,亦可以同仇敵愾浩浩蕩蕩一番。

第一次世界大戰,戰後德國人生活困乏,民怨升溫。當政者就拿來猶太人來作代罪羔羊,假借宗教的外衣並有效的宣傳,團結了國民。新中國立國初期倡論階級鬥爭,手段亦是歸類,標籤,喊口號,政治異己就被非人化並拉倒。伊斯蘭國(IS),用斬殺基督徒和搗毁文物作宣傳。看似魯莽置自己與世界為敵,說穿還是眼前問題解決不了,就找個外部的共同敵人來轉移公眾視線。


利用種族、階級歧視,或假借性別或性取向分議題化社會,成本低功效大。製造敵我分明局面,轉移視線收編次要矛盾是毛澤東矛盾論的精粹。筆者十年遊說,教人獨立思考、導人理性分析,屢勸人不要假借外部矛盾以製造團結。希望讀者提防政棍蠱惑人心。

何凡
Fan Ho

2015/04/08

形神再現小販車

要快餐車令獅子山下精神延續發亮,就要從歷史中重尋香港人的共同價值。快餐車性質上是熟食小販推著木頭車的進化,誰不認同想要筆戰,我亦必奉陪到底。戰後香港人口由五十萬,短短五年衝破二百萬。不要想甚麼社會配套、基礎建設,七十年代,獅子山下在烈日當空熬煉出三百多萬的香港人。六、七十年代人浮於事,大有才幹沒有工返十分普遍。沒有工返是事實,若把沒有工返、沒有安居之所,說成沒有盼望、沒有機會,就看不見香港人面貌。

創意產業化,是衝出框架的思維,落實天馬行空的想象。懂得衝出框框的思維,先要接受框框的限制。就地取材,不要妄想框框外有恩典。有排骨、有豆豉,就是煮豆豉排骨,不要幻想有人送來黑松露。要成為極品豆豉排骨皇,怎樣稱皇,怎樣極品,就自己在木頭車上掛彩,還要天天跟「走鬼」、「陀地」血拼。全城熱話的快餐車,如果是木頭車的神形再現,還有一定的可觀性。但如果只是去其神取其形,就只是氹人花錢買白日夢的事兒。


其實神形再現的新局限是管理員治港。我想過在太豐路推木頭車,在早餐時間賣皇子極品蛋治,在經營費上預了「陀地」和「走鬼」也是寸步難行(我無心對太古集團不敬)。因此,木頭車要去其形取其神,才是創意產業化的出路。香港人的共同價值,應是在框框內想出辦法,不作無謂的望天打挂。政府對民生的干預,最好還是利用稅收,對不幸的人設安全網。或者,在政策上,把整齊和百分百安全,放在二線考慮。

何凡
Fan Ho
facebook | PR01


(本文 2015年2月27日 最初在 G+ 張貼,回應社會對快餐車的憧憬。)

圖:油麻地廟街夜市熟食排檔

2015/04/07

邀你加入革命黨

1972年清潔香港運動正式展開,兩年後廉政公署(ICAC)才成立。讀者能否想像六十年代的社會面貎嗎?八十年代是大部份五、六十歲香港人,口述歷史的黃金歲月,因為那一年有「你」娃娃落地。社會改革是怎樣發生的呢?路線如何敲定?誰是英雄?那是一個沒有英雄的年代,又或者人人都是英雄。

六十年代香港街上有土製炸彈,有流血、斷肢、有傷、有死;不要挑釁貎似平凡的伯伯,冷不防是位受過武力抗爭洗禮的鬥士。這段歷史最好邀來曾德成局長娓娓道來。創造更美好的未來,需要不斷作出嘗試。如果香港一向街道清潔,72年的垃圾蟲就是浪費公帑。中國哲學對公共行政事務的箴言是「天地不仁以萬物為芻狗」,聖人該做好聖人的事,百姓該做好百姓的事,不要有太多的感情糾結,天下就會太平。

香港光輝歲月史背後,有一條革命路,代價極高,步履艱難。走這條路的英雄沒有電子媒體追訪,沒收到捐款支持。這革命黨存在過的唯一證據是香港社會進步了。革命的精神筆者在《形神再現小販車》略作淺論。革命黨員需明白社會的局限,然後按自己材幹,默默血拼力掙上游。當躋身社會精英階層後,要毋忘初心,保持頭腦清醒,在高溫廚房核心部份,不惜犧牲個人利益,發揮影嚮力改變社會結構。這條革命道路之難,首先是要忍受在不完善的制度下仍然埋首攻心,其次要在沒有額外資源下默默工作。身心疲累了卻不能忘記貧苦大眾,不變節,不過橋抽板,還要辨識良才提攜扶植。到最後,最難,大腦不能安逸,看準時機影嚮大局。

派對式的社會運動,典型如「佔中三子」請客香港市民付鈔。熱鬧過後人去樓空,卻為開派對闢徑示範;記者會、印T恤、開設職位、籌款……。漫浪激情的革命,符合消費主義一代人的口味。但筆者還希望,有人在月光下露營後得到啟蒙,踏上七十年代香港式革命之路。

何凡

形神再現小販車
曾德成局長
wikipedia/曾德成



公帑用在那裡

八十年代趕到運輸署排隊續領駕駛執照,是頒佈財政預算案的集體回憶。20153月,看各媒體對曾俊華司長的報導,不禁令我反思作為城市的一份子,對當地政府應還有期望嗎?或者甚麼是我們應有的期望?

財政預算案是配合政府施政。市民對財政預算案的合理期望,應該聚焦在資源調配的方向和力度,能否有效使政策落實並顧及各界獲得公平看待。可惜免費新聞媒體花最多的篇幅,竟是報道人的貪婪是否得到滿足。當然,針對曾俊華先生與梁振英先生對年青人的陳述差異,亦浪費了相當分額的大氣空間。

香港需要是公平機會的政、商土壤,讓創意和毅力萌芽茁壯。用錢補貼使個人夢想成真,如果不能使大眾看得見箇中理由,就只會曾添貪婪和怨氣。所謂「派糖」的方案,只會叫人幻想更大聲的發怨,明年會獲得更多甜頭。

今天對政治生態的最感失望,是部份議員對財政預算案的回應。不見有針對市民可以減低使用公共運輸的開支,對於推動本地人食用本地農產品交了白卷,更沒有提出改善跨代貧窮問題的具體方案。每月九萬多元的議員酬金,只聞拉布的喊叫聲和沒有深度的口號式質詢。令人沮喪的就是,香港欠具備先知觸覺的政客,在這些時候為市民發聲。


何凡
Fan Ho
facebook | PR01
fb.com/fanho23


2015/03/25

願望生活有餘暇

在香港生活了許多年,不知從那時開始,清閒被扣上等同失敗的帽子。記得小時候走過球場,總是結集一群追趕跑跳的熱血男兒,另一邊廂士多門前又是耍樂聲不絶於耳。初出茅廬當上門推銷的那些年,四時半後要找老闆,他們都在酒樓雀局交際應酬。

地球的自轉真的快了嗎?叔伯輩跟我說了句:「我們這一代扒了下一代的飯。」發展太急太速,資源過度消耗,經濟過熱出現泡沫。八零年代日本經濟泡沫爆破後,三十年後還未完全復原,今天還有住網吧一族。香港近年亦普遍出現「麥樂居人」。(註一)過去三十年房產增值,使尚且有住房在手的,感覺財富是翻了幾番;但銀行持續低息加上通漲,反而實質比從前拮據。試易地而處,那沒有物業在手,賺錢儲蓄趕不上房產價格狂飈的一群,心裡更是酸澀。

社會貧富兩極,香港天空籠罩著的就是怨氣。仿彿所有人都成了衝向斷崖列車上的乘客。有恐慌、有亂叫、有焦急,亦有感無濟於事索性把酒狂歡。早前撰文提及「越來越多人被關在廚窗外觀看奢華而絶望……」(註二)恐怕廚窗玻璃要捱磚頭的時候到了。深深盼望自己不是先知。

祈願有能者身先士卒,減少購買,讓經濟降溫;成功人士舉起知足、自信的旌旗,到公園或海濱欣賞黃昏紅霞。能創造餘暇為俊傑,懂享受休閒為智者。每天把一點利潤留給別人去賺,願望有明天吧,用集體願望支撐出香港明天。

何凡
Fan Ho
2015/3/25












註一:逼於無奈在24小時營業的麥當奴快餐店內渡宿者。



#小評 #獨立思考 #Hong Kong future

2015/03/24

尋找值得跟隨的領導人

太極圖呈現:陽中有陰,陰中有陽;天啟僕人領袖的玄機。僕人與領袖之間怎樣調和,瀏灠歷史,大治天下的賢人,骨子裡總有為蒼生鞠躬盡瘁的本質。

在二十世紀末,詹士.亨特(James Hunter)用說故事的形式,以耶教愛人如己作骨幹,在《僕人》重新鑄造僕人領袖。筆者多次推介《僕人》一書,但一再重申僕人領袖,是個更遠古的領導哲學。另一方面,所謂僕人風範,是內涵的智力、意志,而非外顯的風格、模樣。堯、舜、大禹,觀天、務農、治水、禪讓,均是僕人領袖的典範。

新中國倡「為人民服務」,其精神同出一轍。當然甚麼時候有名無實加上虛有其表,就只剩一齣惹人欲哭無淚的荒誕劇。認真明白市民需要,創造環境解決問題,是僕人領袖的基礎原側。而政棍往往只懂奴才式聽命,撩逗愚民慾望齊齊吞噬公共資產;無視社會問題癥結,對民主、民生一無建樹。

吳思在《潛規則》說了個咸豐年周祥千的故事:僕人領袖為人民服務而對抗權勢,到了關鍵時機,當大多數人為保眼前利益,就出賣了周祥千。為甚麼僕人領袖似乎是百年難遇呢?是周祥千人頭落地妻子瘋了的怨咒未消吧!古今中外周祥千的故事俯拾即是。

當大眾問為人民服務的領袖在那裡時,亦是時候需要捫心自問。公民的智力和意志,預備好擁護一位僕人作領袖未呢?偽公民教育鼓吹人人發聲掙取,完善的公民教育必須培育責任與承擔。筆者相信:公民預備好,領袖就會浮現。

何凡
Fan Ho
2015/3/24



#小評 #僕人領袖 #獨立思教 #公民教育

2015/03/20

論標準工時

不要為騙選票把事情說得很簡單

標準工時委員會,318日向公眾發表初步共識,再次惹來議員發言表態,而政棍再次醜態畢露。懇請張建宗局長及其同事,盡快從立法途徑著手,讓聯合國《經濟、社會及文化權利國際公約》第七條,在本地落實。但筆者不贊同立法規管標準工時,原因跟田北俊議員論點有吻合之處。「自由黨不同意推出標準工時制度,並不等於我們贊成剝削勞工,不等於我們不關心僱員的福祉。(田北俊議員20121018日發言)

無可否認,香港仍有為數不少的勞工階層,每天被嚴重欺凌與剝削。原因是技能專化,難以轉業;缺乏資訊,被蒙蔽欺凌;欠缺支援,沒有議價能力而慘遭剝削。問題癥結是個別資方的貪婪、不仁;當中亦有把經營不善的帳單,交由前線僱員支付。倘若勞工階層誤信,只要推行全港性,一刀切的標準工時立法,問題就會間接獲得解決,就中了詭計。

上市的餐飲集團減少股東花紅、派息,提高前線僱員福利和增聘人手,才是答案。然而,這個是需要議員、工會介入,個別打工仔是無從招架。但只要改善了行業的局部環境;因為資訊自由,人口自然流動,最終行業會得到改善。物流、建造、清潔、物業管理也是如此。解決剝削的問題須從立法對症下藥;但只顧約化的規管和標準制定,只會把剝削、貪婪更加合理化。

一個成功的企業,是靠賴組織團結、上下一心。前線僱員應在企業成功時,能夠分享合埋成果,不應只支取法定規管的最低報酬。勞工階層首要的,不是喊口號的政治革命,而是合法的集體談判權。

何凡
Fan Ho
2015/3/20
#標準工時
#田北俊議員
#小評

2015/03/19

低智媒體是政棍的營養

全國政協會議、胡廣森先生、梁齊昕小姐、水貨活動、反水貨活動、最低工時立法、香港第三條跑道……媒體、社評人各自有自己的專門和取態,市民讀者亦有各自興趣。在工餘滿足了好奇心和個人品味之後,上班時間還是應該盡自己本業道義。不妄想土匪、政棍改邪歸正;只願有識之士,不忘初心堅守本份。

見號召人上街的,甚麼議題也可以號召人上街;靠漫罵為生的也是如此。筆者仍相信大部人最初論政、參政,理想是要從自己腳踏之處開始改變世界。但整個政治生態就是把人的靈魂擠壓扭曲。眼見那些只顧贏曝光率,但求抓緊選票,可以繼續吃政治飯的膠棍,只要有閃光燈,總有語出驚人,具收視保證的聲明發表。

只懂去逐字數中國領導人論及香港的字數,號召營救已經是成年人的特首女兒,喊著1400億足以建軍港獨……通通一派胡言,但佔據了輿論空間。如果再多幾個媒體平台,還是充斥著未經深入研究,不反映個人識見的膚淺文字;再激烈的煽情噴血言論,無助普羅市民培養理性分析,獨立思考的民主筋腱。再多上街遊行籌募捐款,創新視頻辦報刊,即或成功了全民一人一票選特首,也無從改善社會。

今天無的放矢了,明天再論標準工時。

何凡
Fan Ho

2015/3/19


2015/03/18

最討厭政客假咨詢

「說愛我不如明白我。」這是筆者在感情指導時,給來求助男、女常用的金句。今天不是轉型攻打感情文學的日子,只是想討論「明白」的根本。後世褒揚明孝宗勤政愛民;論愛,原不是談宗教的團體所專美。雍正重臣張廷玉論明孝宗「更新庶政,言路大開。」世上那有喊著愛卻不肯去明白的道理呢?

讀年代久遠的史料時,百姓面貎只遺模糊印象,人民仿彿就只得一把聲音。隨著資訊革命,現實更高解像的被呈現,人對掌握真相比以往有更佳條件。然而對現實的掌握,對真相的理解,從來沒有變得更容易。誠實客觀的人,越比從前傾向承認對大局的無知,因為資料庫龐大得無法消化。因此,民主社會選賢任能,具消化民意的能力,應該不能忽略。

所以,說愛不如去明白,不是要求從政者去澈底透視每一個人的靈魂,只盼望他們拿出誠意,積極地有所行動。明白民意是選民的合理期望吧!筆者這裡論從政者,不單指是執政者,反對黨、在野黨、論政的或革命份子,都要明白群眾。除非甘心為土匪,動亂只為奪權,否則穩定政局,始終還是要先佔領人心。

何凡
Fan Ho
2015.3.16



#小評

#獨立思考

2015/03/13

淺談:政治是「眾」人之事

久不久就有聞「多談政治、少談政治」在大氣中飄揚。孫中山先生說「政治是眾人之事」,意味人面對公共決策事務不能獨善其身,如魚必在水裡活。由皇天后土一朝革命成天下為公,奉行帝制幾千年,黃土大地上的百姓習慣了聽命,那時需要鼓勵才敢於表達。但今天不必再吩咐人去多談、少談,面對公共事務,彼此皆是持分者,而且「大眾」不應該再是面貌含糊的代名詞。

穿制服、喊口號,把眼中釘標籤、抹黑、拉倒,是法西斯式的政治運動。「政治是眾人之事」不該只把人都推到街上,而且應有新的解讀。當下話語權早已開放,人人均能自由發聲(筆者指香港),眾人,不再獨是我;眾人應該有你、你們、他和他們。既是眾人之事,決策就不能單單講求一己意圖和利益得到滿足。政治新局面要學的,發聲還要明白其他人的聲音。

要明白別人在說甚麼,最基本是放下成見。今天仿彿非彼即此,世上只餘兩張嘴吧,而且非友即敵。如果不全盤附和自己的,就要把它咬死、吃掉。明天,其實還可以求同存異,沒有必要一統天下。要明白別人在說甚麼,還有一樣要留心,就是當聽到引述「大眾」的時候……究竟那「大眾」有多少人呢?筆者見識過只求一將功成不惜萬骨枯的領袖,嘴裡總是最掛住「大家」。

何凡
Fan Ho
2015/3/13


#小評
#政治運動

#獨立思考

2015/03/10

把追隨者器物化的法西斯主義

人與生俱來的求知慾,被規限、消磨,是由圍上第一塊襁褓開始。盧梭(Rousseau, 1712~1778)在他的思想巨著花了點筆墨論襁褓,因為他相信不健全的教育,正摧毀思考和創造力。法西斯主義 (Fascism) 就是一種刻意設計出來的不健全教育,能有效澈底消滅人的求知慾、思考能力和創意。而最為駭人的現象,法西斯行為一旦被啟動,就有靈魂似的會自動起舞,直至喝飽鮮血才會擺休。

本文從文化角度,闡明法西斯主義,希望讀者能夠趁毒草還是花蕾時期,就把它辨認出來。二次世界大戰期間,哲學家和精確工藝之鄉德國,人民普遍深植耶教文化,但也被教育成為屠殺機器。文人以這段歷史作為法西斯主義的樣本。但「法西斯」這玩意,早在羅馬人主宰歐洲大陸時期興起。法西斯是一件軍人功勳的棒狀信物,在正式社交場合帶著一捆的法西斯會獲得敬禮。兩捆法西斯相遇,以量多者勝。簡單的遊戲規側,權力由抽象變成具體。

正如筆者一向所論:龐大的思想架構,甚少由真空的土壤萌生。社會主義、人民主義、無政府主義……內涵往往是超乎字面意思,就其共相和終極關注而言,只要換了角度,甚至會在敵陣看見盟友。提出理論的偉大思想家,大部份都有不斷修正和重新整合的能力。但法西斯化就好像邪靈附體一樣,入侵、騎劫然後殺死宿主。

法西斯化的初期徵象,是似乎為了迎合追隨者眾而出現簡化了思想表述。這個雖是普及教育群眾的必經階段;但當這個階段同時出現圖騰崇拜:群眾諠譁聲起,朋友就是朋友,敵人就是敵人,圖騰一旦被高舉,法西斯鬼魂成功入侵。(用潮語即是「左派」變成「左膠」。)圖騰可以是人名、傳奇、信物、記號;十字架也可以成為圖騰,十字軍東征那段歷史就是佐證。圖騰下必須立場對壘,出現綑綁式的誓死效忠。在一樣的符號下,喊著一樣的口號,沒有協商吋步不移,獨立思考能力就被浪漫激情瓦解。

香港民怨民忿被畸型的經濟鍋爐繼續加熱。面對怨氣沖天,媒體大篇幅報導的,又是鋪天蓋地的圖騰崇拜。黃成榮博士曾論述說明,青少年人愛制服團體活動,人在成長階段著迷圖騰崇拜是天性使然。恐怕年青人關心社會,反變成被法西斯幽靈所蠱惑。筆者能夠做的,只有邀請更多人認清圖騰化的現象。防止原本值得珍視的普世價值,或「愛」或「和平」,或「公民」或「民主」,變成圖騰。圖騰化把文字、信物、個人名字,跟原初意義割裂,只成為效忠的符號。

革命是要付代價的,但請各位付代價前,想一想我們把錢給了誰?又是否買到自己想要的東西?

何凡
Fan Ho